在古代，为什么大多数统治者都不把老百姓当人看？

那是因为，他们看透了底层的这群乌合之众，知道这些人只要不逼得太狠，一般是掀不起什么风浪的。

发现没有，古代的老百姓有一个特点，那就是逆来顺受，他们从来不会想着把命运掌握在自己手上，而是期盼着能有什么圣德君主、青天老爷来拯救他们，帮他们脱离苦海。

简单来说，就是他们总是习惯被动的去接受一个结果，谁赢他们就听谁的，而不会想着如何去改变这个现状。

当然，这也不能全怪他们，这是千百年来纲常伦理的束缚，以及对皇权天命深入骨髓的敬畏。

古时候百姓之所以被称为草民，是因为他们像草芥一样微不足道，可以任人宰割。

国人还发明了一种非常有代表性的社交礼仪，那就是磕头，这个东西是很有学问的，把它里面的门道写出来，够得上一部长篇着作了，如什么三叩九拜，什么五体投地等等等等。

从商鞅的愚民术到汉武帝罢黜百家，再到程朱理学，中国古代底层百姓的抗争意识就这样一点点被皇帝、贵族以及地主士大夫牢牢的拿捏住了。

只要还有一口饭吃，你把他们当做牛还是当做马都无所谓，即便受了冤屈，他们第一时间也不是据理力争，而是摆出一副可怜兮兮的样子，祈求统治者的同情，妄图用卖惨来让自己继续苟活下去。

而这种刻在骨子里的本能反应，一直到现在还没有完全绝迹，可以说，古代的中国老百姓是最好管理的一群人，但是这也有一个负面的影响，那就是长时间的压迫与桎梏会让老百姓失去血性，对朝廷也没有忠诚度可言。

如果封建王朝的统治者长时间不把尊严还给他们，这些人就没有动力去扞卫朝廷的利益，他们会像墙头草一样随风就倒，所以，不管任何，封建朝代灭亡了，除了那些前朝的既得利益者以外，就没有多少人会去缅怀他。

换个角度，看看欧洲的发展。

他们的基层百姓，统治方法其实也是大同小异，只不过，一个是用文化，规则，和血腥愚昧阴谋来达到目的，一个是用信仰，守则，愚昧暴力来达到目的。

这两种方式，在政治层面，其实没有谁高谁低的区别，反正都是玩愚民这一套，你总不能说，你搞神神叨叨的信仰，就高贵，我玩一套儒家三纲五常就是低级的吧，没道理啊。

杨军的第一卷，驭民篇的开端，就是要把世界古代的各种政策详细做个总结，最后才会进行真正的核心层面的逻辑架构推演，其目的，就是为了子女能适应未来的国际环境。

毕竟，到了21世纪，再玩这一套可就不行了，而是需要更隐秘，比如前世的那些铺天盖地的舆论导向，各种碎片化的视频智能推广，然后再加上各种信息的封锁。

其实，历史总是惊人的相似，统治者的手段，好像一直都没怎么换花样，只是披了一个马甲，就以为别人认不出来。

当然，真正能看出来的人，还真是少数，大部分人，也就只能随波逐流，跟着导向走，这就是驭民之术的底层逻辑核心。